Проблемные вопросы по применению постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»
Существующие тенденции развития процессуального законодательства имеют различные правовые последствия.
Внесенные Федеральным законом от 27.07.2010 № 194 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» в пункт 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменения прямо регламентируют, что в мотивировочной части судебного решения могут содержаться ссылки не только на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, но и на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятые по конкретным спорам.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.01.2010 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Берег», открытых акционерных обществ «Карболит», «Завод «Микропровод» и «Научно-производственное предприятие «Респиратор» отметил, что вытекающее из названного положения право арбитражного суда при вынесении судебного акта сослаться в качестве дополнительного обоснования своего решения на разъяснения по вопросам судебной практики, сформулированные в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, корреспондирует закрепленному статьей 127 Конституции Российской Федерации полномочию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики и не предполагает освобождение арбитражного суда от предусмотренной статьей 120 Конституции Российской Федерации обязанности, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, разрешить дело в соответствии с законом.
В результате этого в практике судов получили законодательную легализацию правовые позиции, сформированные как в порядке абстрактного (по результатам обобщения практики) толкования Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так и позиции, выработанные Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с рассмотрением конкретного дела и рассчитанные на единообразие применения дел со схожими фактическими обстоятельствами.
В настоящее время существуют различные юридические оценки действий законодателя и выводов Конституционного Суда Российской Федерации относительно использования правовых позиций при разрешении конкретных споров.
Вместе с тем следует отметить, что в теории права и научной литературе все больше обосновывается принцип предсказуемости судебных решений, который, прежде всего, основан на единообразном применении норм права, регулирующих сходные правоотношения.
Более глобальными являются те функции принципа предсказуемости судебных актов, которые в настоящее время могут быть противопоставлены существующей коррупции, в частности, зная о подходе в практике применения той или иной нормы, суды и участники процесса будут практически лишены интереса действовать в обход сложившихся принципов.
Имеется в научной литературе высказанное мнение о том, что решение высших судов или позиции, отраженные в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации играют роль прецедента. Однако следует учесть, в действительности это не отвечает классической форме этого понятия, отраженной в англо-саксонской системе права, тогда как национальное законодательство России определило такие разъяснения в качестве ориентиров, которые учитываются в обязательном порядке.
В существующей практике возникают различные проблемы относительно действия таких разъяснений во времени, в том числе при рассмотрении судебных дел в различных инстанциях.
В целях решения задач о применении правовых позиций во времени Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009 № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» отметил, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для них считается определенной. Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Таким образом, высшая судебная инстанция использовала законодательную технику введения в действие правовых позиций, которыми с момента официальной публикации обязаны руководствоваться судебные инстанции.
В настоящее время Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации постановлением от 28.05.2014 №202-СФ одобрил Федеральный конституционный закон «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», который вступает в силу по истечении 180 дней со дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации» от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации».
Статья 2 названного Федерального конституционного закона (проект ФКЗ № 46662706) декларирует признание (сохранение) силы разъяснений по вопросам практики применения законов, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая создание единой системы государственных судов, следует исходить из того, что до принятия иных разъяснений Верховным Судом Российской Федерации, правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженные в постановлениях Пленума, должны применяться и судами общей юрисдикции, поскольку их действие распространяются на все судебные органы и их юридическая сила продекларирована в статье 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации».
На сайте Высшего арбитражного Суда Российской Федерации 23.04.2014 было опубликовано постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22).
30.05.2014 Высшим Арбитражным судам Российской Федерации было организовано обсуждение постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22, в котором принимали участие и судьи Федерального арбитражного суда Поволжского округа. В ходе обсуждения разрешались различные вопросы о принципах и механизмах начисления процентов за неисполнение судебных актов, в том числе корректировались различные формулировки резолютивной части судебных актов, принимаемых по денежным требованиям.
Основным проблемным моментом, по которому не было достигнуто единого мнения стал вопрос о том, вправе ли суды апелляционной и кассационной инстанции изменять (отменять) судебные акты по денежным требованиям, принятые нижестоящими судами до 23.04.2014 (дата опубликования постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22).
С одной стороны существует пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52), в котором разъяснено, что при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом в мотивировочной части судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы, может содержаться указание на соответствующее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке надзора (часть 4 статьи 170 АПК РФ).
Действительно, с учетом тех правовых направленностей, которые преследовались законодателем при формировании положений части 4 статьи 170 АПК РФ, применяемой с учетом пункта 15 постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52, исправление судебной ошибки судом апелляционной и кассационной инстанции в случае, если практика была определена позднее принятия решения судом первой инстанции, является оправданной.
Следует отметить, что исправление судебной ошибки судом вышестоящей инстанции является ординарным механизмом, поэтому если на момент рассмотрения апелляционной (кассационной) жалобы определена позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, такую ошибку, допущенную судом первой инстанции, правильнее было исправить сразу при рассмотрении жалобы, что обусловлено эффективностью и оперативностью судопроизводства.
При ином подходе не скорректированное при рассмотрении апелляционной (кассационной) жалобы решения по сути приведет к подключению экстраординарных механизмов, направленных на устранение судебной ошибки, через пересмотр всех судебных актов по новым обстоятельствам и т.п.
Вместе с тем постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 носит эксклюзивно-правовую направленность, поскольку в нем по сути отсутствует какая либо позиция относительно применения правовых норм, а фактически разработан механизм получения компенсации за неисполнение судебных актов, при этом все вопросы о применении статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации уже были ранее изложены в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Другое дело, что в настоящее время существуют и альтернативные нормы, определяющие основания и порядок возмещения потерь взыскателя за неисполнение судебных актов, в частности статья 183 АПК РФ, а в ряде случаев допускается применение и Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Таким образом, с учетом специфики постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 суды апелляционной (кассационной) инстанции не вправе изменять судебные акты, принятые до опубликования названных разъяснений, поскольку какой-либо ошибки судом допущено не было, нормы применены правильно.
Также хотелось отметить, что заинтересованные лица, взыскатели при неисполнении судебных актов по денежным требованиям, принятых до 23.04.2014, в которых отсутствует формулировка о начислении процентов на взысканную сумму, не лишены возможности взыскания таких процентов в общем порядке.
Однако в тех случаях, когда после 23.04.2014 суд апелляционной или кассационной инстанции в результате отмены решения арбитражного суда первой инстанции будет принимать новый судебный акт по существу о взыскании долга, процентов, неустойки, они обязаны отразить информацию о начислении процентов на присужденную сумму, руководствуясь разъяснением постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22, такой подход уже применяется при рассмотрении жалоб (дело № А60-30437/2013).
Во всех случаях следует учитывать и компетенцию судов апелляционной и кассационной инстанций, в частности, отсутствие в решениях судов, принятых до 23.04.2014, условий о начислении процентов за их неисполнение не может рассматриваться в качестве процессуального нарушения, поскольку отсутствует правовая норма, предусматривающая такое взыскание, кроме того, такое нарушение не могло привести к принятию неправильного решения.
В сложившейся ситуации с учетом специфики применения постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22, а также при наличии предусмотренных другими законами альтернативных гарантий по возмещению экономических потерь взыскателю по судебному акту, можно сделать безусловный вывод о недопустимости корректировки вышестоящими инстанциями судебных актов, принятых до опубликования постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22, относительно начисления процентов на взысканную по требованию истца денежную сумму.
Председатель
первого судебного состава
Федерального арбитражного суда
Поволжского округа В.А. Петрушкин
Опубликовано: 18.06.2014 11:24 Обновлено: 15.05.2023 16:14